由成都市政府出资2.28亿元打造的、面积最大、设施最完备、学生容量最大的公办高中——成都市树德中学光华校区9月1日举行了落成及开学典礼。对这样的豪华中学，有百姓认为，能进入当地顶级重点高中读书是梦寐以求的喜事；当地教育部门认为名校扩建是“教育惠民工程”；持反对意见者称，这将导致强校更强、弱校更弱，有悖“教育均衡”原则，是在给应试教育火上加油。

　　（见本报今日12版）

　　投巨资打造名牌中学，尽管不值得提倡，但比起一些地方政府投巨资兴建楼堂馆所，打造超豪华办公楼，还是有令人欣慰之处。其实，打造名牌中学并非始自成都，名校扩建，在北京、武汉等地也如雨后春笋，武汉市提出要将进入“优质高中”的学生比例扩大到70%以上。在北京，2003年就有报道称，70％的学生都能进优质中学学习。但也有一些地方，则是不切实际地竞相攀比，不惜负债几千万元甚至高达数亿元的债务迁建豪华中小学校，使得学校财政陷入困境。

　　如果有实力，条件允许，我想对名校扩建改造甚至新建应该是件好事，问题在于，是不是量力而行，是不是有违教育公平，资金来源是不是拆东墙补西墙，损一方利一方。

　　比如，成都市投入树德中学光华校区的2.28亿元，是不是整个成都市教育预算总额中的一部分，如果是这样，就有“劫贫济富”之嫌，自然侵犯了其他非名牌中学的合法权益，而把这笔钱投入优化教育软件中去，比如引进优秀教师，购买权威学习资料，效果自然比建大楼要好得多。

　　另外，巨资打造豪华学校，还存在教育公平的问题。名校扩张，校园面积大了、设施完备了、学生多了，随之而来的，教师也相应要多起来了。既然是名校，自然要有名师，名师从何而来，当然主要还是在成都市境内产生，如此，成都各地的优秀教师，可能会因名牌中学的众多利益而产生人才汇聚效应，这样一来，那些非名校就要倒霉，教育中的马太效应可能更趋严重。

　　我们现在的教育是9年义务教育，到了高中阶段就要收费，可以想象得到，既然是名牌中学，又建得如此豪华，学生学习与生活条件也非一般高中可比，高收费肯定是学校特点之一。这样一来，贫困家庭的孩子成绩可能很好，但因为缺钱，就会望“名牌”而却步。豪华中学，它的大众受惠面是有限的。

　　名牌学校的示范作用要不要发挥，回答是肯定的，但怎么来发挥，最好的办法是“以强带弱”，采取名校兼并薄弱学校，由总校派名师培训薄弱学校原有的教师，而不是“锄”弱扶强，导致外地中学师资大量流出，使得非名牌学校陷入师资困境，形成恶性循环，这样的名牌教育不仅起不到示范作用，反而会损害教育，特别是经济尚不发达的中西部教育。

　　■本报特约评论员朱新美