华中科大今年的录取分数线高于此前承诺的必录线，致使广东一中学16名高分考生无缘该校，只能以二、三志愿被录取。考生家长与该中学副校长飞往武汉找华中科大协调解决此事，但没取得进展。（7月19日《广州日报》）

　　高校的招生宣传为何会变为“忽悠”？举例来说，清华大学在某地计划招收35名学生，对于前35名考生，学校能承诺报考清华大学一定录取，而对于第36名考生，这种承诺就有风险，因为如果前35名考生全报考清华，第36名就没有希望，虽然这种可能性很小，但从理论上说完全有这种可能。

　　我国的高校录取制度，决定了任何一所学校都无法自主确定录取分数线，学校的录取分数线，都只能在录取结束后方可知晓，因为这取决于学校招生计划数、填报学生数、填报学生考试情况等多方面因素——报考学生多，这些学生分数高，该校录取分数必然提高。因此一般来说，一个地区的考生在报考某一所高校时，只能参考往年这所高校在当地的录取情况进行填报，家长和考生不能轻信任何高校作出的录取承诺。

　　问题在于，高校的招生人员，并非不知道这一规则，但是从招生宣传角度出发，总是希望有更多优秀考生填报该校，从而使生源丰富，提高该校在当地的录取分数，获得招生“佳绩”。而与之对应的是，这却可能造成更多考生在第一志愿填报等同情况下，无法在第一志愿被录取，只能进入第二志愿录取，甚至由此落榜。

　　这就无法避免地出现了“对学校负责”还是“对考生负责”的矛盾。“对学校负责”，意味着尽可能把“预估分数”降低，向更多学生“承诺”录取（实际上为取得更高的录取分数线）；而“对考生负责”，意味着让考生反复权衡，告诉他报考学校有一定风险。这几年来，一些高校在某些地方招生不错，招生人员受到表扬，但同时却面临家长和考生“虚假宣传”的指责。那些“对学生负责”的老师，往往难以做好招生宣传，导致学校招生失利，在当地出现第一志愿难满额的情况，同时也被家长和考生埋怨，说他们被招生老师“吓得不敢填”。拿捏好宣传的尺度，对招生宣传老师来说，是一件十分具有挑战性的事。

　　当前招生宣传与考生利益的冲突表明，“一次成功投档、一次录取机会”的集中录取规则，既制约了学校的招生，无法自主选择考生，又限制了考生的权利，无法让学校和考生双向选择。这种情况下的学校“承诺”，从本质上说，将使学校陷入诚信困境——没有自主招生权的高校，何来权利承诺自己可以录取某些考生？也正是因为如此，当今高校才普遍呼吁拥有招生自主权，实行自主招生。（据7月21日《东方早报》）

　　冰启