DeepSeek的创作与人类的文学创作并不是非此即彼的关系，从它被创造出来的那一刻，就被赋予了帮助人类的使命。我们无不期待，人类作家能与AI共同完成文明的一次次精神远征，为人类世界带来更多文化精神滋养。

　　DeepSeek横空出世，在短短的时间就融入了我们的工作和生活。网友可以问它要资料，向它寻求职场意见、咨询情感问题，无数人被它快速的响应和周到的解答所震惊。于是，DeepSeek会取代电话客服、银行柜员、程序员等说法纷纷。那么，文学创作呢？这块人类灵魂的栖息地，会被取代吗？否定与支持，各有解答。

　　以DeepSeek为代表的AI大模型的短板，恰恰是人类文学创作最擅长之处——原创。AI的底层逻辑是以数据为基础，通过算法构建模型，借助算力实现智能决策和问题解决。它的能力本质上是“1到100”的优化，而非“0到1”的原创。人类文学创作之所以被誉为灵魂的栖息地，就在于它那独一无二的气质。从《西游记》的凌霄宝殿，到《哈利·波特》的霍格沃茨魔法学校；从《红楼梦》的“黛玉葬花”，到《牡丹亭》的“游园惊梦”；从《哈姆雷特》中“生存还是毁灭，这是一个问题”的灵魂拷问，到《安娜·卡列尼娜》“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”的深切感悟，无不基于作者对角色和人性的深刻洞察，抑或是偶得的灵感乍现和奇幻想象。

　　再以茅盾文学奖的获奖作品《白鹿原》《人世间》《额尔古纳河右岸》等为例，它们是作者独一无二的人生体验或者家族乃至民族的故事，没有参与者亲身讲述或收集而来，DeepSeek又从何得知？更别提AI在方言和地域文化上的创作短板，无论是《繁花》中上海方言的细腻表达，还是《主角》人物对白中精彩的陕西话，抑或是汪曾祺笔下高邮咸鸭蛋“筷子头一扎下去，吱——红油就冒出来了”的生活质感积累，不仅充盈了话语情绪和人物形象，更让文学创作有了别样的味道，这些都让AI望尘莫及。

　　即使是基于人类已有知识海量数据训练后的再创作，DeepSeek也难掩“辞藻堆砌”和“塑料味”，因为那些生成的文本看似是“新的”，本质是统计学意义上的模式重组；看似拥有“同理心”的回答也只是算法对情感符号的映射，并不能理解情绪背后的意义，也无法体验情感本身。正如鲁迅长孙周令飞评价AI诗歌时所言，其作品虽工整，但“情感不足”。中山大学中文系教授彭玉平则评价，“AI可以写出春天花团锦簇的场景，但在特定作者或者读者看来，花开得越灿烂，内心越悲凉，AI写不出这种感觉”。

　　除了艺术性，批判性也是文学的重要功能之一。鲁迅的《狂人日记》让我们看清旧社会“吃人”的本质，陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》通过主人公拉斯柯尔尼科夫的内心挣扎，探讨罪恶与救赎的主题，使文学不仅成为审美的对象，更成为思想启蒙和社会变革的工具，推动社会进步和人性觉醒。以DeepSeek为代表的AI大模型往往缺乏自我意识，更无法主动产生“改变世界”的欲望，即使它能够模仿几分“批判性”，也无法真正理解批判背后暗藏的希望和救赎，这些都使其无法产生真正独立并能引人深思的文学作品。

　　虽说DeepSeek无法取代人类，但也并不是说毫无威胁，它拥有的强大资料收集和再创作能力，已经不能简单用博闻强识来概括。可以预见，在经历市场的大浪淘沙后，DeepSeek真正取代的将是那些依赖模仿和复制的平庸创作者和套路文学。因为，DeepSeek最擅长的就是精准模仿现有文学创作模式，而且相比人类，它的效率更高、成本更低，甚至能够根据读者的反馈实时调整故事情节发展，那么文学创作平台就可能更加倾向于使用AI生成内容，大量这样的文学创作者“怎么拼也拼不过AI”，最终就会被淘汰。

　　当DeepSeek生成的文学作品扎堆出现的时候，人类高质量原创文学作品显得愈加珍贵。就像在瞬息万变的信息时代，我们无比怀念“从前车马慢”的节奏，“一生只够爱一个人”的从前，以及“你锁了，人家就懂了”的微妙情感。即使说不出多么精妙绝伦的语言，只要是发自内心的述说，就已经让人觉得诚意满满、无比触动。这激励着有想法的文学创作者成为信息茧房的“叛逃者”，在文学创作已有模式的边缘上展示未被驯服的灵气，进一步探索新的叙事模式或主题，推出更多具艺术性、批判性和情感深度的文学作品。这样反而可能会提升文学的质量和多样性，为人类世界带来更多文化精神滋养。

　　当然，DeepSeek的创作与人类的文学创作并不是非此即彼的关系，从它被创造出来的那一刻，就被赋予了帮助人类的使命。以DeepSeek为代表的AI大模型完全可以成为帮助人类文学创作的助手，它可以快速梳理海量文本，为创作者提供精准素材；可以识别文本中的语法错误并给出优化建议；提供情节、角色设定等创意建议，帮助创作者拓展思路；等等。我们无不期待，人类作家能与AI共同完成文明的一次次精神远征，让更多人成为文学创作的继承者和革新者。

　　□ 黄仕琼